Статьи | Тематические новостные статьи

2014-08-05

Автор: Михаил Нагашов
Категория: Общее - Бизнес
Просмотры: 6829
Пожаловаться

Некачественное строительство - какая ответственность


Некачественное строительство у нас не редкость, потому что далеко не все думают об ответственности за это. А думать надо, хотя бы потому, что государство подает стройкомплексу некоторые сигналы о возможном ужесточении наказаний за недобросовестную работу.

Вопросы применения мер ответственности за низкое качество строительства раскладывает по полочкам руководитель консалтинговой компании "Вильчур и партнеры", координатор проекта "Цивилизованный строительный рынок" Николай ВИЛЬЧУР.

Николай Вильчур– В пылу разбирательств, касающихся прав обманутых дольщиков, нарушений в сфере исходно-разрешительной документации, а также банкротств застройщиков, проблема низкого качества строительства как-то отошла на второй план. Говорить о том, что введение само- регулирования строительной отрасли эту ситуацию не улучшило, в достаточной степени бессмысленно – это было понятно изначально.

Между тем ставки в этой игре на- много выше, поскольку они измеряются не деньгами, а зачастую человеческими жизнями.

Когда мы говорим о нарушении, например, норм закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве много- квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", там существуют вполне типовые нарушения – отсутствие документов, несоблюдение сроков и т. д. Здесь же вопрос намного сложнее.

Следует учитывать, что к вопросам качества напрямую не относятся:

  • претензии, связанные с выполнением работ без соответствующих раз- решений;
  • претензии, связанные с нарушением сроков выполнения работ.

Эти вопросы нередко рассматриваются вместе с требованиями по некачественным работам, но последствия у них абсолютно различны.

В целом ответственность за нарушение требований к качеству работ возникает в трех видах: имущественная, административная и уголовная.

ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Каким требованиям должен соответствовать результат работ с точки зрения гражданского законодательства?

В любом случае она должна соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к таким работам на основании закона или иного правового акта. Таким образом, работа должна соответствовать требованиям проектной документации технических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, предъявляемым к объектам соответствующего вида.

Кроме того, если в договоре указаны специальные требования к качеству, результат работ должен им соответствовать. Если договором установлено особое использование результата работ, он должен подходить под это использование.

Какие меры ответственности применяются к подрядчику?

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса РФ, заказчик может потребовать:

  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если недостатки являются существенными или неустранимыми либо если подрядчик не устранил их в срок, установленный заказчиком, последний может отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, требования, которые предъявляют заказчики, делятся на четыре группы:

  • требования об устранении недостатков,
  • требования об уменьшении цены,
  • требования о возмещении расходов,
  • требования о возмещении убытков.

При этом устранение недостатков не является мерой ответственности, и это требование не может быть заявлено в судебном порядке. На это указал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) в постановлении от 19 декабря 2012 г. по делу № А56-36871/2011. В частности, было отмечено, что "право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено". Кроме того, суды, рассматривавшие дело, "обоснованно указали на невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем обоснованно отказали в иске".

Обманутые дольщики

Таким образом, меры ответственно- сти, применяемые к подрядчику в рамках гражданского законодательства, могут носить только имущественно-денежный характер.

Достаточно часто возникает ситуация, когда стороны предъявляют взаимные претензии: заказчик – о ненадлежащем качестве работ, а подрядчик – об их оплате (Постановление ФАС СЗО от 20.12.2013 по делу № А56-76569/2012). При этом встречаются случаи, когда суды удовлетворяют (полностью или частично) требования обеих сторон (Постановления ФАС СЗО от 25.02.2014 по делу № А56-29453/2013).

Любого строителя вызови в суд – он бросится в бега.
М. Жванецкий

При всем многообразии споров, основанных на таких требованиях, их объединяет одно: необходимость доказывать некачественность произведенных работ. И существуют особенности доказывания, зависящие от вида работ.

Обрушение крыши аквапарка

Рассматривая споры, касающиеся качества проектных работ, суды чаще всего обращают внимание на заключение экспертизы проектной документации.

Если заключение отрицательное, работы не могут быть признаны выполненными надлежащим образом.

Также в обоснование некачественности работ может быть положено и заключение специальной экспертизы, которая устанавливает именно качество выполненных работ и их соответствие условиям договора. Такая экспертиза также может определить, являются ли недостатки устранимыми (Постановление ФАС СЗО от 19 марта 2014 г. по делу № А52-298/2013).

Кроме того, заказчик может потребовать возмещения убытков, связанных с тем, что ему пришлось заказывать повторную экспертизу проектной документации, что повлекло дополнительные расходы, вызванные некачественным выполнением работ подрядчиком (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2013 по делу № А56-76741/2012).

В спорах по договорам строительного подряда большое значение имеет наличие либо отсутствие претензий на момент приемки работ.

Так, в постановлении ФАС СЗО от 17.12.2013 по делу N А05-1190/2013 указа- но, что часть недостатков не имеет скрытого характера и могла быть обнаружена в результате надлежащей приемки работ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования об устранении этих недостатков.

Достаточно часто встречаются споры, связанные с возмещением расходов на устранение недостатков третьими лицами. Здесь определяющее значение имеют два фактора: наличие в договоре под- ряда условия, позволяющего привлекать третьих лиц, и надлежащее уведомление подрядчика о наличии недостатков работ, с требованием об их устранении (Постановления ФАС СЗО от 13.01.2014 по делу № А56-17342/2013, от 14.03.2014 по делу № А56-16794/2013).

Сложность привлечения подрядчика к имущественной ответственности усугубляется рядом факторов.

Необходимость проведения экспертизы. В отличие от споров о нарушении сроков либо об отсутствии необходимой разрешительной документации, определение качества строительных работ предполагает проведение дорогостоящей экспертизы. При этом суды могут не признать экспертизу, проведенную вне судебной процедуры.

Ведение судебного дела нередко затягивает процедуру ввода объекта в эксплуатацию, что может повлечь для заказчика несоразмерные убытки.

Неэффективность сферы исполни- тельного производства также ставит под сомнение возможность получения практического результата.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Наиболее типичная ситуация – привлечение нарушителя к административной ответственности по статье 9.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП).

Данная статья устанавливает ответственность за нарушение требований

  • технических регламентов,
  • проектной документации,
  • документов в области стандартизации,
  • специальных технических условий,
  • установленных обязательных требований к зданиям и сооружениям, допущенных при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов.

Ответственность по данной статье возникает не только в случаях нарушения качества строительства, но и при любых других нарушениях требований. С другой стороны, нередко возникают случаи, когда совершенное нарушение подпадает и под эту, и под другие статьи КоАП. В этой ситуации ответственность может наступать только по одной из них (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу № А56- 47223/2013).

Практика по данной статье складывается таким образом, что многие постановления о привлечении к административной ответственности отменяются арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Окружной арбитражный суд в основном оставляет в силе постановления о привлечении к ответственности, рассматривая дела в кассационном порядке.

В практике применения статьи 9.4. КоАП есть ряд нюансов.

Во-первых, она может применяться в случае нарушения требований к проектной, но не рабочей документации. Так, суд пришел к выводу, что строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке и имеющей положительное заключение экспертизы, а рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства решений, содержащихся в проектной документации. При этом суд указал, что рабочая документация не является проектной документацией применительно к положениям части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (постановление ФАС СЗО от 05.11.2013 по делу № А56-73928/2012).

Уголовная ответственность – наиболее редко применяемый инструмент при нарушении качества строительства

Во-вторых, данная статья не устанавливает ответственность за нарушения природоохранного законодательства, до- пускаемые в процессе строительства. Так, судом было установлено, что отсутствие согласованных нормативов образования отходов не связано с нарушением строи- тельных норм (постановление ФАС СЗО от 12.08.2013 по делу № А56-79582/2012).

В-третьих, нарушения, совершенные застройщиком до передачи квартиры дольщику, могут квалифицироваться на основании статьи 9.4. КоАП. Так, при обнаружении в жилом помещении повышенной концентрации вредных веществ застройщик был оштрафован по статье 14.4. КоАП "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества".

Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 22.08.2013 по делу № А56-8616/2013 переквалифицировал данное нарушение, указав, что "до исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве (до передачи квартиры дольщику) действия Общества не могут образовывать состав вменяемого правонарушения.

В данном случае Общество в связи с допущенными нарушениями в части обеспечения безопасных условий для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)".

Попытки привлечь к административной ответственности за правонарушения в области строительства не- редко сталкиваются с рядом проблем.

Во-первых, это отсутствие системного государственного контроля за качеством строительства, из-за чего большинство нарушений остаются безнаказанными.

Во-вторых, процедура доказывания достаточно тяжелая. В связи с этим контрольные органы предпочитают заниматься такими формально-документальными нарушениями, как отсутствие тех или иных документов и разрешений.;

В-третьих, имеется масса возможностей затягивания рассмотрения дела, в результате чего истекают сроки привлечения к ответственности.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Уголовная ответственность – наиболее редко применяемый инструмент при на- рушении качества строительства. Как правило, она возникает при наличии тяжких последствий и серьезном общественном резонансе. Классический пример – обрушение крыши аквапарка "Трансвааль" в Москве в 2004 году. И характерно, что при наличии 28 погибших и 193 пострадавших осужден никто не был.

Из совсем недавних примеров – осуждение генерального директора ЗАО "Франсуа-Мансар", по обвинению в нанесении ущерба памятнику "Главная аптека" на Миллионной, 4. Ему присудили 300 часов исправительных работ. Это, кстати, крайне редкий случай, когда нарушение не повлекло человеческих жертв, но был вынесен обвинительный приговор. Однако и тут не все просто. Дело в том, что статья 243 УК РФ "Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия" относится не к нарушениям в области строительства, а к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Она больше пред- назначена для наказания за хулиганские выходки, приводящие к разрушению памятников, нежели для строительных нарушений.

Тем не менее ее применили в связи с грубыми нарушениями при реконструкции мансарды. Говорить о том, что возникает новая тенденция, пока не приходится, но столь жесткая реакция государства – это как минимум сигнал для строительной отрасли.;

В целом же уголовное наказание строителей остается крайне редкой и, что особенно опасно, выборочной мерой воздействия. Впрочем, выборочность, на- верное, главный критерий практики применения ответственности в нашей стране.

Подготовил Антон Жарков

Ваша рекламная кампания:::Желаете разместить здесь рекламу? Платная и бесплатная. Целевая аудитория. Целевые страницы. Различные рекламные пакеты.
Powered by iProrab.ru